iDESIGN简报第13期
封面：
象征的消失
9月17号，广州亚运火炬形象公布了最终的两个票选方案，分别是《潮流》与《进取》，自今天开始人们可以登录这个投票网站选择各自喜爱的设计，我想结果是不言而喻的，因为两者差别较大。我们不去讨论火炬的设计，而是来看一下设计说明，我们从网站介绍中提取一些词语：
融合、吸收、彰显、寓意、象征、丰富、增添、采用、体现、采用、象征、源于、采用、包裹、象征、烘托、喻示
如你所知，这是绝大多数设计说明的套路，上面使用最多的一个词就是“象征”，如果将其他“寓意、彰显、体现、喻示”换成“象征”也表达了一样的意思。所以我们来看看“象征”这个词，我们不妨使用“象征着”来作为关键词来搜索，看看一些结果。
谷歌网页搜索：“黑色象征着什么- 搜搜问问”，“奥林匹克圣火，象征着光明、团结、友谊、和平、正义。”“绿色象征着活力与生命！生生不息！”“GAP是美国家喻户晓的历史性品牌，象征着自然、舒适的休闲风格”“真品狼牙,髀石佩带象征着勇敢团结,辟邪保平安”“象征着中国的起飞–首都机场三号航站楼首日通航记”“天蝎座本身即象征着偏财”……谷歌的相关搜索关键词：菊花象征着什么，荷花象征着什么，兰花象征着什么，梅花象征着什么，牛象征着，福娃象征着什么，奥运五环象征着什么，奥运圣火象征着什么，牡丹象征着什么，五环象征着什么。
谷歌资讯搜索：“车轮中间缀以红色五角星,象征着工人阶级的领导。”“老孙说，这是他为新中国60岁生日的献礼，车座是鸽子造型，象征着世界和平。”“中美国旗迎风飘扬，象征着两个伟大国家的友谊与合作，现场气氛热烈祥和。”“六只巨大的象征着喜庆的红色热气球拉升着一面巨大的国旗，缓缓升上了黄浦江上空。”“从人民英雄纪念碑出发，并且踏着红地毯前进，这象征着我们革命军队，接过烈士手中的钢枪。”“椭圆是地球的形状，象征着长城汽车不仅要立足于中国。”
我们也可以在百度搜索，百度新闻搜索，Google 博客搜索，你可以在其他可搜索的地方搜索一下这个关键词，你也可以在 [ i D 公 社 ] 网站的右上角搜索一下。
看到这样的语句，你的感觉是怎样呢？或许需要先深呼吸一下……
或许你现在也还在使用，如果现在没有使用，以前肯定使用过，就在小学时的“概括中心思想”之中。“文章的中心思想”也是一个空洞乏味恶心的的事，我们都知道有一个唯一的正确答案，在老师的那本教学参考书之中（一般学生也很难搞到），而我们“概括中心思想”这个过程就是猜的过程，猜着猜着就形成了套路，自然能够猜到那个教学参考书之中的“唯一正确答案”，至于除了这个答题之外的，比如文章的阅读以及你对这个中心思想的认识，都是被忽略的。
象征也是如此，比如随便从上面这些语句中挑选一句，你能体会得到其中的意义吗？分明是小学老师以训斥的口气在灌输着知识，其实并不是知识，而是一种规矩，不能质疑不能反问的规矩。那么如果质疑和反问呢，比如“鸽子象征着世界和平吗？”“绿色象征着活力与生命吗？”……从中不难发现这些问题的无意义性，所以说当你在设计说明上写下“××象征着××”之时，试问一下自己是否为了客套而客套，说一些无意义的话，当你看到这样的描述的时候，不妨体会一下自己的感受——脑袋里的甚至胃里的。
“象征”已经死了，或者心平气和一点说，“象征”已经消失了，人们使用它，只不过是惯性或者客套或者忽悠，不管动机如何都会让我们感到恶心。
象征在维基百科的解释：象征，是指以具体的事物或形象来间接表现抽象或其他事物的观念。（如中国的“红颜”一词象征美丽的女子）希腊动词Symballein，意即“汇集”（To put together），其名词则是Symbolon。 在中国，象征是一种修辞法。……任何一种抽象的观念、情感、看不见的事物，不直接予以指明，而透过某种社会大众所认可的意象为媒介，间接加以陈述的表达方式，名之为“象征”。在语言、艺术、文学和其它领域，“象征”(Symbol)一词有悠久但分歧的历史。象征(Symbol)与标志(Sign、Emblem)、隐喻(Metaphor)、或讽喻(Allegory)的意义不尽相同。
象征在百度百科的解释：艺术创作的基本艺术手法之一。指借助于某一具体事物的外在特征，寄寓艺术家某种深邃的思想，或表达某种富有特殊意义的事理的艺术手法。……“象征”这一词最早出现在古希腊文中，意为“一剖为二，各执一半的木制信物”，但随着词意的不断衍生，如今的“象征”的意义渐渐的演变为以一种形式代表一种抽象事物。
象征作为一种修辞手法来说，本身并没有美丑善恶，那为什么我们会对“××象征××”之类的语句觉得恶心呢？所以，我们讨论“象征已死”并不是针对这一种修辞手法的本身，而是它的使用，以及与之相应的一些背景变化是值得我们讨论的。
象征作为一种表达方式，如上面解释所说，需要一个中介，在设计中这个中介更多就是“形式语言”，那么保证所要表达的“抽象或其他事物的观念”“艺术家某种深邃的思想”能够传达出去，就必须保证受众能够破译出，能够理解，能够感同身受。比如基于共同的文化心理等，就能够有这种语汇的储存，如果更广一下，也许就是人类共同的感知能力，比如形式美的感知等等。
那么如果创作造者与受众的语汇不相合的时候，使用象征会出现怎样的情形呢？那么创作者就需要解释，也就是像我们的“设计说明”这一些。文字解释就可以分成是灌输式教育，还是启发式的交流。当一个非语言类的象征需要用语言来解释的时候，象征在此也就没有多少意义了，只会让原来的苍白变得更加苍白。象征不是一种直接的表达，所以它的交流也是不在表面的，类似我们说的“心照不宣”，一旦你将其说出来，尤其是用语言，用一种灌输式的语言说出来的时候，是多么的“长舌妇”啊。
象征往往将不易表达传递的抽象的东西通过具体的东西表达出来，这就很容易和“符号”联系在一起，而当人们面对符号的时候，如果没有出现交流的迹象，那么就很少会有质疑，通常会是默认甚至膜拜。这也就是为什么有时候，象征比较唬人的原因。象征能够传达抽象的、精神的、甚至说是高尚的东西，所以人们喜欢用，尤其是社会主义国家，简直就是泛滥。比如到处可以见的具有集体标志性的东西，宣传资料、海报设计、雕塑、建筑等等，都在用一种精神指引着，这种精神是灌输而来的。而当象征这种手段成为一种套路，人人套用的时候，就显出它的“恶俗”，就像我们看到这些“××象征着××”这些语句之时的感觉一样，CCTV的感觉。除了如前一篇文章说的把套路的使用来当作设计之外，就是胡乱的象征，牵强附会，表面文章，连自己都不认同那些东西，这样做只不过这是套路。
那些象征的意义有意义吗？意义重要吗？
真诚自然地表达，修辞随之而来。
《iDESIGN 13》
2010广州亚运会火炬《潮流》
另外一个是《进取》，因为相差太大，如果没有特殊情况，应该是这个《潮流》入选吧。如果抛开设计说明，以及结合现实，比如官员的喜好，《潮流》是一个安全的设计。大图可以见这。从奥运火炬开始，到这个亚运火炬，我们可以感受得到这种丰富或者繁复，这是张艺谋的喜好，但真是当代中国人的喜好吗？这一点我们也许会在国庆之后整理一篇文章来讨论一下，现在你可以将相关的一些图片整理到在 iDESIGN 的这篇帖子下。顺便你可以欣赏一下 Boston.com 的 The Big Picture 的60年庆图片合集。关于这个亚运会火炬可评选详细情况可以见这。
Zune HD
我们在iDESIGN简报第8期中也说到了 Zune HD，在 iDESIGN 上也提及了不少，现在 Zune HD 已经上市，而目前在限于美国销售，没到一周时间据说大部分销售点已将缺货，各大网站的评测文章已经出来了，比如 Gizmodo，Engadget，Appleinsider 整理的一些主流媒体评测观点（以及另外一篇：戳穿 Zune HD 的5个神话）， ifixit 的拆解 等等。
我们如此关注 Zune HD，不是因为它是如何的惊世骇俗，而是面对 Apple 的 iPod 的进取之心以及从设计中表现出的一些策略对我们的启示，同时还有 Zune 前几代失败的历史做参考，足以提供给我们不少分析的素材。如何在一个有着觉得领导地位产品统治的情形下找到自己的道路。
AIGA 中国的网站
AIGA 在中央美术学院设立了办事处，推动中美两国设计师建立起更为紧密的专业联系和跨文化理解。他们引进了 AIGA 的丰富的资源，目前在网站了可以看到他们翻译了很多 VOICE 的文章，有很多文章都值得一看，比如这一片非常详尽的长文《海维提卡字体和纽约市地铁 (近乎) 真实的故事》。
另外还有：《设计摇滚主义》谈论了一个老生常谈的话题，就是设计的形式和功能。《终点在哪里？探究设计之成功》，或许会给人的个人设计职业生涯带来一些鼓励。《少设计，多思考》、《当设计遭遇调研》、《法国平面设计: 自相矛盾之词》等等
Bjarke Ingels 在 TED 上的演讲
丹麦建筑师 Bjarke Ingels 在 TED 上的演讲，他的T恤很适合拍照。Bjarke Ingels 的建筑事务所 BIG 即是2010上海世博会丹麦馆的设计者，在TED的视频中，介绍了这个项目，以及另一个世博会相关的设计——人字塔，其中很多和中国有关的信息，比如说上海领导人对建筑的感受等，很值得一看。
Frank Gehry 的丹麦癌症学会辅导中心
thomas mayer_ archive 贴出了145张丹麦癌症学会辅导中心的照片，Counseling Center of the Danish Cancer Society 由 Frank Gehry 设计，在丹麦建筑师 Rudolf Clausen 1908年的建筑上改建而成，保留了墙壁和窗，加高的两层有着独立的支撑玻璃外壳，内部没有任何的门，如同散落一堆的木头搭建而成的错落有致的空间，和他的 Serpentine Gallery Pavilion 2008 一样，有时看上去觉得很松弛，或者说没有愉悦感，但有时又觉得不错。而这一个建筑内部与外部的连接，新建筑和老建筑的搭配，木头和玻璃的配合，让喜爱的程度加深。
粗砺—波兰年轻设计展
我喜欢 Polish （打磨）这个词，也喜欢 Unpolished （粗砺，未经打磨的）这个词。unpolished’ – young design from poland 由 Pawel Grobelny 和 Agnieska Jacobson 策划， 组织了16个波兰的设计师和团队，作为布鲁塞尔设计9月的一部分在波兰 stalowa wola 的 regional museum 展出。上图展出的两个作品也比较熟悉了，GOGO Design 的 log radio，Malafor Small Laboratory of Forms 的 Trunk。更多图片见 designboom。
关于那些“有爱的设计”的讨论
上图是 Chulha Stove，来自Philips，2009 INDEX Award 的获奖作品，关于这个设计的详细介绍可以见这。
所谓“有爱的设计”，包含“为弱势群体的设计”，“为90%的人们而作的设计”，“为第三世界而作的设计”，为“设计改变世界”而作的设计……，关于这个主题，在 iDESIGN 有很多讨论，比如这里，这里。
我想这些有爱的设计首先是需要肯定的，即在考虑这些个设计是否发挥作用之前，道德值得称赞，视角值得学习，它的宣传和传播的力量值得肯定，对更多设计师的启发和激励是值得弘扬的，如果一个设计并不在乎它的最终功用，如果能在设计这个行为上将上述的几大功能强化，本身就是一件好的作品。
但如果我们朝着“这些设计是否真的有功用”的时候，我们就有了更广阔的领地讨论，而此时的讨论，应该将此前这个行为本身的功用抛弃，比如我们不能因为这个行为有爱，而无止境的给这个设计本身加分，或者忽视了在“是否有用”这方面的探索，毕竟这些设计最终的目的不只是为了传播爱，而是要看它的作用发挥。我觉得作为设计师，就更应该主动抛弃前面说的一些，比如不是追求潮流、时尚、道德高尚。而且如何将自己从个人受限的眼界及能力从跳出来，去考虑大众、社会这个mass，让自己的设计不是只为自己调研对象一时所用，而可以切实的扩展到整个群体，发挥出设计功用，以及对这一群体在社会中的深层次的思考。更多大家的看法，可以来 iDESIGN 。
Design Altruism Project 不久前也有一篇文章对此类设计的质疑，与此相关的还有一个词语就是： design activism 设计行动主义，用设计参与到社会活动之中，我想这在目前中国是新兴的，因为诸如自我意识以及公民社会之类刚开始成长，而设计作为一种参与和行动的手段，有它的独特性，比如传播力、潜移默化的改变力量或者艺术的协调能力等。
